Gjuha është një përbërës themelor i politikës, sepse veprimtaria politike përfshin debate ndërmjet parimeve, interesave dhe teorive për organizimin e shoqërisë. Struktura e gjuhës, kuptimet e fjalëve dhe ngarkesa e tyre emocionale ndikojnë në mënyrën si perceptohen ngjarjet dhe institucionet. Fjalët nuk shërbejnë vetëm për të përshkruar një realitet politik të jashtëm; ato marrin pjesë në formimin e atij realiteti, duke emërtuar problemet, legjitimuar veprimet dhe përcaktuar kundërshtarët. Në këtë kuptim mund të argumentohet se edhe zgjedhja e një fjale, në shumë situata komunikimi, përmban një zgjedhje politike.

Studimi akademik i politikës nuk ka krijuar një fjalor tërësisht të përbashkët dhe asnjanës, të krahasueshëm me atë që gjendet në disa fusha të shkencave fizike dhe, në një masë më të kufizuar, në ekonomi. Terma të njëjtë mund të kenë kuptime ose vlerësime të ndryshme sipas traditës teorike dhe qëndrimit politik. Prandaj, një pjesë e debatit politik dhe e studimit të tij është edhe një debat për fjalët. Rëndësia e gjuhës shihet edhe në lëvizje që mbështeten në forcën e armatosur: krahas thënies së Mao Ce Dunit për lidhjen ndërmjet pushtetit dhe armës, qarkullimi i gjerë i përmbledhjes së mendimeve të tij, të njohur si Libri i Kuq, tregon peshën e fjalës dhe të edukimit ideologjik në projektin komunist.

Megjithatë, ndikimi i gjuhës është më i vështirë për t'u identifikuar sesa ushtrimi i drejtpërdrejtë i forcës. Një pjesë e teorisë feministe argumenton se përdorimi gjuhësor mbart dhe riprodhon marrëdhënie patriarkale. Shembuj janë përdorimi i fjalëve që emërtojnë burrin për të përfaqësuar gjithë njerëzimin dhe paraqitja e Zotit në gjininë mashkullore. Sipas kësaj kritike, forma të tilla mund ta bëjnë dominimin mashkullor të duket i natyrshëm në institucionet shoqërore. Por matja e ndikimit të tyre është e vështirë. Nuk është e thjeshtë as të provohet lidhja shkakësore ndërmjet një forme gjuhësore dhe një marrëdhënieje pushteti, as të hidhet poshtë pa argument kundërshtimi se disa ndryshime gjuhësore kanë rëndësi të vogël. Veçanërisht problematike është të përcaktohet se kush e kontrollon këtë ndikim.

Romani 1984 i George Orwell-it paraqet një shoqëri ku shteti përpiqet të kontrollojë mendimin nëpërmjet manipulimit të qëllimshëm të gjuhës. Gjuha e re zyrtare varfëron fjalorin dhe zbeh dallimet morale e filozofike që do të mundësonin kritikën. Vizioni lidhet me përvojën e diktaturave totalitare, por mund të lexohet edhe si satirë ndaj propagandës dhe retorikës politike në përgjithësi. Eufemizmat, deklarimet me kuptime të dyfishta dhe formulimet që fshehin përgjegjësinë janë mënyra për të ndikuar në gjykimin e publikut. Në komunikimin politik të fundit të shekullit XX, termat «spin» dhe «spin doctors» u përdorën për paraqitjen e ngjarjeve në një dritë të favorshme dhe për këshilltarët që organizojnë këtë paraqitje. Ata synojnë të drejtojnë interpretimin publik, të mbrojnë figurën e një politikani dhe të zbusin pasojat e lajmeve të pafavorshme.

Përpjekja për manipulim nuk nënkupton kontroll të plotë. Gjuha ndryshon përmes proceseve shoqërore që shpesh dalin përtej vullnetit të qeverive ose të institucioneve kulturore. Ligjet mund të rregullojnë përdorimin zyrtar të gjuhëve dhe terminologjinë në fusha të caktuara, por nuk përcaktojnë të gjitha mënyrat e të folurit. Akademia Franceze, për shembull, mbron dhe zhvillon normën e frëngjishtes përmes fjalorit, rekomandimeve dhe punës terminologjike; ajo nuk është vetë organ ligjvënës. Edhe kur shteti miraton rregulla gjuhësore, përdorimi i përditshëm mund të largohet prej tyre. Kjo e bën të vështirë ndarjen e shkaqeve nga pasojat dhe lokalizimin e pushtetit gjuhësor te një autoritet i vetëm.

Mendimtarët gjermanë të shekujve XVIII dhe XIX, ndër ta Johann Gottlieb Fichte, Jacob dhe Wilhelm Grimm dhe Johann Gottfried Herder, i lidhën gjuhën, vetëdijen dhe territorin me formimin e kombësisë. Sipas këtij arsyetimi, përdorimi i një gjuhe krijon një vetëdije të përbashkët; kur kësaj i shtohet ndërgjegjësimi për një territor të përbashkët, lind kombi. Ky përfundim është tepër i përgjithshëm, siç e tregon ekzistenca e kombeve të ndryshme që flasin anglisht ose spanjisht. Megjithatë, ideja e gjuhës si themel i identitetit kombëtar ka pasur ndikim të madh. Në shekullin XX, ruajtja e uellsishtes zuri vend qendror në projektet kombëtare dhe kulturore të autorëve si Saunders Lewis dhe Ned Thomas, si edhe në shkrimet e Peter Berresford Ellis-it për traditat kelte.

Lidhja ndërmjet gjuhës dhe një përvoje të veçantë kolektive ngre edhe problemin e përkthimit. Fjalorët e gjuhëve nuk e ndajnë botën në njësi krejtësisht të njëjta. Pohimi i njohur se popujt e Arktikut kanë shumë fjalë për borën mund të ilustrojë këtë çështje vetëm me kujdes: numri varet nga gjuha, nga kuptimi që i jepet fjalës dhe nga mënyra e formimit të saj, ndaj nuk përbën një fakt të vetëm të vlefshëm për të gjithë popujt e rajonit. Një anekdotë për përkthimin gjerman të një drame të Harold Pinter-it tregon se referimi te njeriu që ujiste fushën e kriketit në Melburn u kuptua si referim te një njeri që urinonte mbi portën e qytetit. Shembulli shpreh mënyrën si mungesa e njohjes së kontekstit kulturor mund të ndryshojë tërësisht kuptimin.

Edhe një përkthim që duket leksikisht i saktë mund të mbartë ngjyrime të tjera. Fjala që shpreh sjellje korrekte përdoret në frëngjisht dhe gjermanisht për vlerësimin e sjelljes; në disa kontekste të anglishtes, sidomos në debatin për korrektësinë politike, ajo mund të marrë ngjyrim ironik ose kritik. Kjo nuk do të thotë se çdo përdorim në anglisht është negativ. Gjatë debateve për bashkimin europian në vitet 1990, fjala federalizëm gjithashtu zgjonte përfytyrime të ndryshme sipas gjuhës dhe përvojës kombëtare: për disa nënkuptonte decentralizim, për të tjerë përqendrim të mëtejshëm të pushtetit në një nivel europian.

Shumica e shteteve përmbajnë më shumë se një grup gjuhësor. Gjuhët me shtrirje të madhe, veçanërisht anglishtja në komunikimin ndërkombëtar, ushtrojnë trysni mbi gjuhët më të vogla. Migrimi dhe politikat për mbrojtjen e gjuhëve, megjithatë, mund të ruajnë ose të krijojnë shumëgjuhësi. Në një shoqëri të tillë lindin domosdoshmërisht çështje për shpërndarjen e burimeve arsimore, gjuhën e administratës dhe të gjykatave, si edhe mundësitë e grupeve të ndryshme për të përdorur mjetet e komunikimit masiv. Në disa vende këto mbeten çështje administrative; në të tjera kalojnë në qendër të konfliktit politik.

Në Maltë, përplasja e gjatë për pozitën e anglishtes dhe të italishtes u shoqërua me njohjen zyrtare dhe zhvillimin e maltezishtes si gjuhë kombëtare. Ky proces ndryshoi statusin institucional të një gjuhe ekzistuese, jo thjesht një dialekt pa identitet të vetin. Në Izrael, ringjallja e hebraishtes si gjuhë e përditshme dhe shtetërore u bë një element i rëndësishëm bashkimi kombëtar. Në Irlandë, përpjekjet për zgjerimin e përdorimit të irlandishtes ndeshën kufizime dhe debate politike; ato nuk arritën ta zëvendësonin anglishten në shumicën e përdorimeve të përditshme, megjithëse gjuha ruajti rëndësi kulturore dhe status zyrtar.

Në Afrikën e Jugut, kundërshtimi i nxënësve me ngjyrë ndaj imponimit të afrikanishtes në mësimdhënie ishte një shkak i drejtpërdrejtë i kryengritjes së Soweto-s më 1976. Afrikanishtja ishte zhvilluar nga holandishtja dhe ishte standardizuar si gjuhë e veçantë, me një rol të rëndësishëm në nacionalizmin afrikaner. Konflikti tregoi se gjuha e shkollimit mund të përjetohet si mjet dominimi politik. Në Kanada, politika federale synon dygjuhësinë zyrtare anglisht–frëngjisht, por statusi dhe përdorimi i gjuhëve ndryshojnë sipas provincave. Në Belgjikë, përplasjet ndërmjet popullsisë frëngjishtfolëse dhe asaj holandishtfolëse të Flandrës kontribuuan në federalizimin e shtetit dhe në përcaktimin e kufijve territorialë gjuhësorë. Zvicra bashkon një shumicë gjermanishtfolëse me bashkësi frëngjishtfolëse, italishtfolëse dhe retoromanishtfolëse; ndarjet gjuhësore historikisht kanë qenë më pak të ashpra se në Belgjikë.

Marrëdhëniet ndërmjet gjuhës, kulturës, identitetit dhe pushtetit nuk përmblidhen në një rregull të vetëm. Në disa rrethana gjuha bëhet përbërësi përcaktues i identitetit politik; në të tjera dallimet gjuhësore kanë rëndësi të vogël për konfliktin dhe bashkëpunimin. Analiza duhet të dallojë rastet dhe mekanizmat konkretë, duke mbajtur parasysh se gjuha është pjesë e jetës politike dhe një nga mjetet përmes të cilave ajo formohet.