Proces përmes të cilit rregullat, institucionet dhe marrëdhëniet e pushtetit favorizojnë disa interesa ose çështje dhe pengojnë që të tjera të hyjnë në rendin e ditës. Pushteti ushtrohet jo vetëm duke fituar një votim, por edhe duke përcaktuar për çfarë do të merret vendim. Kur një problem mbahet jashtë debatit, mungesa e një konflikti të dukshëm mund të fshehë përjashtimin e interesave të caktuara.

Koncepti lidhet me debatin amerikan të viteve 1950 dhe 1960 mbi pushtetin në bashkësi. Në Strukturën e pushtetit në bashkësi, më 1953, Floyd Hunter-i argumentoi se qyteti që studioi, Atlanta në Georgia, sundohej nga elitat e biznesit, duke përjashtuar njerëzit e zakonshëm dhe në mënyrë të veçantë popullsinë afroamerikane. Robert Dahl-i, në Kush qeveris?, më 1961, paraqiti një pamje tjetër për New Haven-in në Connecticut: pushteti ndahej ndërmjet grupeve të ndryshme të interesit dhe nuk kontrollohej nga një elitë e vetme.

Studimet mund të pasqyronin dallime reale ndërmjet qyteteve dhe periudhave, por edhe dallime metodologjike. Kërkimi i një elite prirej të zbulonte përqendrim pushteti, ndërsa studimi pluralist i vendimeve të dukshme prirej të zbulonte shpërndarjen e tij. Kritikët e Dahl-it theksuan se grupe të fuqishme mund t'i pengojnë çështjet e pafavorshme të arrijnë fare te vendimmarrja. Mobilizimi i anshmërisë e zhvendos vëmendjen pikërisht te ky kontroll i rendit të ditës.

Një shembull i rëndësishëm është studimi i Matthew Crenson-it Politika e munguar e ndotjes së ajrit, i vitit 1971, mbi mënyrën se si një problem mund të mbetet jashtë veprimit politik vendor. Libri u botua kur ndotja e ajrit në Shtetet e Bashkuara po bëhej çështje shumë e politizuar. Debati frymëzoi kërkime të dobishme lokale, por përgjithësimi i përfundimeve të tyre kërkon kujdes: një rast i vetëm nuk vërteton vetvetiu as sundimin universal të elitave, as shpërndarjen universale pluraliste të pushtetit.